原研藥定價(jià)依據(jù)起源于《藥品政府定價(jià)辦法》第六條的規(guī)定：區(qū)別GMP與非GMP藥品，原研制與仿制藥品，新藥和名優(yōu)藥品與普通藥品定價(jià)，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)。劑型規(guī)格相同的同一種藥品，已過發(fā)明國(guó)專利保護(hù)期的原研制藥品可比GMP企業(yè)生產(chǎn)的仿制藥品，針劑差價(jià)率不超過35%，其他劑型差價(jià)率不超過30%。如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的話，同規(guī)格同標(biāo)準(zhǔn)的原研藥和仿制藥的價(jià)格差價(jià)率不應(yīng)該超過國(guó)家核定的標(biāo)準(zhǔn)，但現(xiàn)實(shí)上并沒有做到，原研藥和仿制藥普遍相差2-5倍。

      這種過大的價(jià)差引起了社會(huì)各界，尤其是醫(yī)保衛(wèi)生管理部門的關(guān)注，也是仿制藥一致性評(píng)價(jià)政策出臺(tái)的重要原因之一，簡(jiǎn)單來說，仿制藥一致性評(píng)價(jià)的初衷就是看看國(guó)內(nèi)仿制藥質(zhì)量療效是否和原研的一樣。完成一致性評(píng)價(jià)后，就意味著原研藥與仿制藥間不應(yīng)再存在價(jià)差，須價(jià)格統(tǒng)一，從而降低藥品價(jià)格。
      目前，各項(xiàng)醫(yī)藥政策都希望借助一致性評(píng)價(jià)作為抓手。國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布了關(guān)于落實(shí)完善公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)工作指導(dǎo)意見的通知（國(guó)衛(wèi)藥政發(fā)〔2015〕70號(hào)），文件指出：根據(jù)仿制藥質(zhì)量一致性評(píng)價(jià)技術(shù)要求，科學(xué)設(shè)定競(jìng)價(jià)分組。國(guó)務(wù)院關(guān)于改革藥品醫(yī)療器械審評(píng)審批制度的意見（國(guó)發(fā)〔2015〕44號(hào)）要求一致性評(píng)價(jià)，要求國(guó)產(chǎn)仿制藥和原研藥品比較，對(duì)于通過一致性評(píng)價(jià)的藥品，將給于招標(biāo)，醫(yī)保支付等一系列的優(yōu)惠。

      這些政策本身有幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)提升質(zhì)量療效，并控制原研藥價(jià)高的初衷，但另一方面，也相當(dāng)于肯定并賦予了原研藥一定天然優(yōu)于仿制藥，給于了原研藥至高的地位，支持了在一致性評(píng)價(jià)結(jié)果出來前認(rèn)可了原研藥全面大幅高于仿制藥的價(jià)格。這種情況下，一旦仿制藥一致性評(píng)價(jià)工作方法上出現(xiàn)障礙，進(jìn)度出現(xiàn)拖延，必然導(dǎo)致第一種目的落空，而原研藥繼續(xù)理所當(dāng)然的占據(jù)輿論和道德的制高點(diǎn)后，高價(jià)占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，實(shí)際上是幫了原研藥品的忙，讓其在原研的幌子下繼續(xù)維持高價(jià)。

      仿制藥一致性評(píng)價(jià)進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于計(jì)劃預(yù)期，使其成為不可能完成的任務(wù)
      按目前仿制藥一致性評(píng)價(jià)的進(jìn)展，按計(jì)劃完成該項(xiàng)工作成了一項(xiàng)不可能的任務(wù)。關(guān)于參比制劑，截止到目前為止，289個(gè)基藥品種僅有74個(gè)公布了參比制劑，215個(gè)還沒有找到參比制劑，有些所謂的原研藥是幾十年甚至百年前的產(chǎn)品，早已不生產(chǎn)，踏破鐵鞋找遍全球也沒有所謂的原研了。關(guān)于BE評(píng)價(jià)，在CDE2016年度藥品審評(píng)報(bào)告提到其專門增加了仿制藥一致性評(píng)價(jià)試驗(yàn)備案平臺(tái)，其平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年仿制藥一致性評(píng)價(jià)BE備案品規(guī)僅16個(gè)（截至目前最新數(shù)據(jù)也僅50余個(gè)，其中基藥30余個(gè)）。

      按照一般的進(jìn)程，從在CDE臨床備案到完成人體生物等效試驗(yàn)至少需一年左右，也就是說，到2018年底，有望完成SFDA要求的289個(gè)基本藥物一致性評(píng)價(jià)的品種僅涉及十分之一左右。這一進(jìn)度不僅注定是一個(gè)落空的任務(wù)，也是不可能的任務(wù)，甚至是在2018年前還基本沒有開始的任務(wù)。
      對(duì)仿制藥的態(tài)度是一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)藥物政策，尤其是發(fā)展中國(guó)家，正如中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)研究總院副院長(zhǎng)陳代杰說的仿制藥是世界各國(guó)解決老百姓看病難、看病貴的法寶。任何一個(gè)國(guó)家如果沒有仿制藥，很難想象這個(gè)國(guó)家的政府和老百姓如何保障自身的安全感。沒有公平競(jìng)爭(zhēng)的前提，我國(guó)仿制藥沒有發(fā)展的可能，群眾的用藥保障和財(cái)富保障無從談起。沒有一個(gè)國(guó)家會(huì)這樣排斥、限制和歧視仿制藥品。

      即使在銷售使用階段，也沒有一個(gè)市場(chǎng)像中國(guó)一樣熱捧所謂的專利過期的原研藥，給予這么多的政策照顧，這不僅是相當(dāng)于延長(zhǎng)了專利保護(hù)期，還破壞了專利公開和相對(duì)保護(hù)相對(duì)應(yīng)的基本原則。如在美國(guó)，如果不是病人執(zhí)意要求，醫(yī)生是不會(huì)給病人開所謂的高價(jià)原研藥，否則無論是保險(xiǎn)公司還是病人會(huì)將醫(yī)生告上法庭而導(dǎo)致其丟掉飯碗。在澳大利亞開具一張仿制藥的處方、審核一個(gè)仿制藥的處方都是可以得到額外鼓勵(lì)的。

      正確看待原研藥和仿制藥的區(qū)別，科學(xué)合理的進(jìn)行仿制藥一致性評(píng)價(jià)
      國(guó)產(chǎn)仿制藥和原研藥品質(zhì)量療效一樣嗎?經(jīng)常有患者這么問醫(yī)生，患者問這樣的問題可以理解，但業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，這是一個(gè)外行的問題。對(duì)于普通注射劑，符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，療效肯定一致。對(duì)于普通口服制劑，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中有溶出限度的并且合格的，療效基本一致，只是極個(gè)別在難溶和低滲透的藥物里有個(gè)別不一致的可能。
      對(duì)于一些特殊的制劑，比如氣霧劑，口服控釋制劑，微球注射制劑等則有不等效的可能。在沒有對(duì)已上市仿制藥的充分的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上的研究和評(píng)估，預(yù)設(shè)所有仿制藥均不如原研藥，一方面在招標(biāo)中另外分組予以歧視，另一方面貿(mào)然要求所有的口服仿制藥全部進(jìn)行一致性評(píng)價(jià)，不僅違背事實(shí)，也是不科學(xué)不專業(yè)的。
      不可否認(rèn)，確有口服劑型的個(gè)別的國(guó)產(chǎn)藥品的療效被質(zhì)疑，尤其是早些年批準(zhǔn)的藥品，但近數(shù)年來，常用的重要的藥品都已經(jīng)進(jìn)入了藥典，提高了標(biāo)準(zhǔn)，也都建立了體外溶出指標(biāo)，尤其生物藥劑學(xué)BCS分類中第一第三類的藥品，只要是溶出合格的藥品基本無不等效之虞，這些藥品即使在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家仿制時(shí)也無需進(jìn)行體內(nèi)生物等效試驗(yàn)。

      BCS分類中第二第四類的藥品，尤其是基藥，經(jīng)過國(guó)內(nèi)外多年的研究，藥典中均有體外溶出的指標(biāo)，只要符合體外溶出的標(biāo)準(zhǔn)，不等效也是小概率事件，這樣全民運(yùn)動(dòng)式的一致性評(píng)價(jià)有核武炸蚊子之嫌。即使全部的批文需要重新進(jìn)行一致性評(píng)價(jià)，也應(yīng)是先在不等效嫌疑大的藥品中先試點(diǎn)，在治療窗狹窄的藥品中先試點(diǎn)，而這些在BCS分類中很容易找到，根據(jù)試點(diǎn)情況積累數(shù)據(jù)后再分步推行，這才是科學(xué)的和理性的方法。
      例如，目前經(jīng)過外企多年的宣傳、贊助，社會(huì)上的一些大專家有較明顯的原研藥傾向，如協(xié)和醫(yī)院的專家通過測(cè)試了國(guó)內(nèi)14家企業(yè)生產(chǎn)的鹽酸二甲雙胍片的體外溶出，有的產(chǎn)品20分鐘之內(nèi)全部溶解，有的50分鐘后只溶解了不到30%，因此夸大斷定不能使用仿制藥。實(shí)際上之后有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，航天中心醫(yī)院的臨床藥理室就此問題，通過嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)將溶出差異最大的兩種藥品進(jìn)行了體內(nèi)BE試驗(yàn)，得出以下結(jié)論：國(guó)內(nèi)廠家產(chǎn)品的溶出度均符合《中國(guó)藥典》中的規(guī)定，有個(gè)別國(guó)內(nèi)廠家的溶出曲線與原研格華止的溶出曲線差異較大，但通過生物等效性試驗(yàn)研究后，仍證明了仿制藥和原研藥具有生物等效性。因此二甲雙胍為生物不等效風(fēng)險(xiǎn)低的品種，可用體外溶出豁免體內(nèi)試驗(yàn)。此文發(fā)表在中國(guó)藥學(xué)雜志2013年5月第48卷第9期上。
      最后，再來看看盲目追求原研藥帶來的荒唐事
    （一）藥品不是看質(zhì)量或者療效，而是看標(biāo)簽看商標(biāo)。如第一三共通過所謂技術(shù)轉(zhuǎn)讓，僅在授權(quán)“泰利必妥”（氧氟沙星氯化鈉注射液，100ml:氧氟沙星0.2g與氯化鈉0.9g）的商品名后，就可以讓國(guó)內(nèi)一家名不見經(jīng)傳的企業(yè)在不改變生產(chǎn)工藝、不提升質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也沒有藥監(jiān)部門評(píng)價(jià)認(rèn)可，披上所謂“原研藥”的身份，欺騙省級(jí)藥品招標(biāo)部門按原研藥劃分層次，漲價(jià)15倍（原先中標(biāo)價(jià)5.53元，目前漲到81.74元，比目前其他廠家的6元左右的價(jià)格也高出驚人的14倍）。

      更絕的是，仍是第一三共通過將氨甲環(huán)酸注射液的商品名授權(quán)給一家注射劑屢次出現(xiàn)在藥品質(zhì)量公告的情況的生產(chǎn)廠家，將不合格的藥品都披上所謂“原研藥”的身份，漲價(jià)10倍（0.5g原先中標(biāo)價(jià)在5.5元，目前漲到53.56元，比第一三共1g差比后的11.86元都貴，更離奇的是第一三共原先僅有1g的規(guī)格，并沒有授權(quán)給普德的0.5g的規(guī)格，現(xiàn)在就連1g的規(guī)格也因不符合中國(guó)藥典要求未能在中國(guó)注冊(cè)），以上行為欺騙醫(yī)保報(bào)銷機(jī)構(gòu)和患者為其買單。同時(shí)也為第一三共已淘汰不再注冊(cè)的藥品仍賺取高額的所謂轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這一切的費(fèi)用最終都由醫(yī)保和患者承擔(dān)了。泰利必妥、先鋒美他醇、美士靈、泰瑞德等等原研藥都是在被中國(guó)優(yōu)質(zhì)的同類藥品競(jìng)爭(zhēng)替代并擠出中國(guó)市場(chǎng)后，改頭換面重新以“高價(jià)低質(zhì)”的形象繼續(xù)出現(xiàn)在各地公立醫(yī)院藥品采購(gòu)目錄中。

     （二）原研地產(chǎn)化后與原來并不必然是同一產(chǎn)品，卻仍然能享受原研高價(jià)。如立普妥等知名原研藥在中國(guó)市場(chǎng)既保有純進(jìn)口的產(chǎn)品，也有徹底地產(chǎn)化的產(chǎn)品，二者也有著不同的批件，也并不是同時(shí)注冊(cè)的、應(yīng)該不必然認(rèn)定為相同的產(chǎn)品，地產(chǎn)化產(chǎn)品在關(guān)稅、運(yùn)輸?shù)确矫姹緫?yīng)比純進(jìn)口藥品節(jié)約了很大成本，但在我國(guó)這兩類產(chǎn)品在銷售時(shí)都是按照純進(jìn)口的高價(jià)進(jìn)行，并沒有因?yàn)榈禺a(chǎn)化而降價(jià)。今年3月國(guó)家食藥監(jiān)總局發(fā)布的《仿制藥質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)品種分類指導(dǎo)意見》中也將原研進(jìn)口上市品種和原研企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)上市的品種分為兩類，在公布的4批參比制劑中，也都是原研進(jìn)口上市的品種，說明二者本身并不必然相等。
    （三）按國(guó)外生產(chǎn)參比制劑標(biāo)準(zhǔn)仿制藥品就可能違反中國(guó)藥典標(biāo)準(zhǔn)，如何選擇。如某參比制劑選擇的是德國(guó)上市的藥品，其溶出速度慢，要求與中國(guó)藥典不一致，這時(shí)候國(guó)內(nèi)廠家在做仿制藥一致性評(píng)價(jià)時(shí)，遇到一個(gè)矛盾，按照原研制劑標(biāo)準(zhǔn)，能通過一致性評(píng)價(jià)，但不符合中國(guó)藥典；按照中國(guó)藥典標(biāo)準(zhǔn)，又不能通過一致性評(píng)價(jià)。不知道該追誰。
      一致性評(píng)價(jià)需要一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)嗎？
      以上值得我們反思的是：一致性評(píng)價(jià)到底是為了提升我國(guó)藥品質(zhì)量療效還是用一種概念一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)來繼續(xù)維護(hù)原研藥品身份和價(jià)格？通過運(yùn)動(dòng)做科學(xué)的事從來沒有什么好結(jié)局，上次醫(yī)藥行業(yè)運(yùn)動(dòng)式的做事是將地標(biāo)升為國(guó)標(biāo)，到現(xiàn)在中國(guó)老百姓還在“享用”很多地標(biāo)升為國(guó)標(biāo)的中藥注射液。從沒有人懷疑一致性評(píng)價(jià)的初衷和必要性，只是眼看還有一年半到期的一致性評(píng)價(jià)，已經(jīng)斷然不能完成，是不是應(yīng)該反思其做法的專業(yè)性和科學(xué)性。

      合規(guī)、學(xué)術(shù)推廣成為行業(yè)必然選擇，但現(xiàn)在大多數(shù)代表只會(huì)刷臉、做客情，根本不懂怎么做專業(yè)學(xué)術(shù)信息推廣。